“Penemuan sarjana Harvard menunjukkan bahwa Yesus punya istri”. Ini adalah judul yang dilaporkan Fox News pada presentasi yang diberikan pada Selasa malam, 18 September, oleh Karen L. King selama Kongres Internasional Studi Koptik ke-10 di Institutum Patristicum Augustinianum, hanya beberapa meter dari Kota Vatikan. Liputan di media Eropa dan Italia pada hari-hari berikutnya memiliki tenor yang sama, tetapi dengan variasi nada dan pemahaman kritis, serta referensi yang hampir tidak relevan dengan The Da Vinci Code karya Dan Brown. Berita tersebut dapat diringkas dengan cepat. Dalam konferensi tersebut, sang sarjana menyajikan sebuah fragmen papirus yang mengandung kalimat, dalam terjemahan Koptik, dari dialog antara Yesus dan murid-muridnya tentang seorang wanita, Maria, yang ia gambarkan sebagai “istrinya” (ta-hime / ta -shime, yang dalam bahasa Koptik berhubungan dengan “wanita” atau “istri”). Tidak ada yang aneh tentang ini untuk konferensi ilmiah. Namun, dalam kasus ini, hubungan langsung yang berlebihan antara penelitian dan jurnalisme – yang mengabaikan periode penelitian yang diperpanjang yang dibutuhkan oleh diskusi ilmiah yang lebih serius – telah terjadi sebelum konferensi. Liputan prematur di pers Amerika pada hari Selasa didasarkan pada wawancara yang telah diberikan oleh akademisi Harvard sebelum dia berangkat ke Italia.
Sementara media menggambarkan garis besar penemuan dengan nada yang dalam, cepat dan mengejutkan, menyebabkan ketertarikan mendadak pada Kongres Studi Koptik, King menerbitkan draf artikel yang kuat tentang fragmen papirus ini dan isinya, yang mana tulisnya bekerja sama dengan cendekiawan muda lainnya, di situs web universitasnya. Artikel tersebut tidak akan muncul dalam Proceedings of the Congress (dimaksudkan untuk muncul paling cepat Januari 2015), tetapi telah diserahkan ke Harvard Theological Review dan, jika lolos proses peer review, akan diterbitkan Januari mendatang. Dengan demikian, artikel tersebut memamerkan semua fitur objektivitas ilmiah, seperti yang diharapkan dari Karen L. King, seorang sarjana Gnostisisme dan masalah gender yang terkenal di awal Kekristenan. Kesimpulan utamanya adalah sebagai berikut: Ini adalah fragmen kuno, yang berasal dari abad keempat; teks Yunani yang menjadi dasar terjemahan Koptik bahkan lebih tua, mungkin disusun sekitar abad kedua; Ini adalah bukti keberadaan lingkungan di mana pernikahan Yesus diperdebatkan: “Fragmen ini memberikan bukti langsung bahwa klaim tentang status perkawinan Yesus pertama kali muncul lebih dari satu abad setelah kematian Yesus dalam konteks kontroversi intra-Kristen atas seksualitas, pernikahan, dan pemuridan, ”tulis King.
Saya ingin mengatakan sebelumnya bahwa saya memiliki keraguan mengenai poin argumen King ini. Tetapi ada lebih banyak lagi: Saya pikir justru argumen inilah yang membuka cara penemuannya dilaporkan di media, di mana kalimat-kalimat yang mengungkapkan keintiman dan kekerabatan spiritual antara Juru selamat dan murid-muridnya, seperti biasa dalam teks-teks Gnostik, diubah menjadi penegasan tentang dugaan pernikahan Yesus. Masalah ini, meskipun tidak dapat diterima sebagai fakta sejarah kehidupan Yesus berdasarkan teks ini, menurut King, adalah sesuatu yang dibahas di antara orang-orang Kristen abad kedua ketika mereka berbicara tentang Yesus dan seksualitas.
Ketika dihadapkan dengan objek semacam ini yang tidak seperti banyak item yang disajikan di konferensi, tidak ditemukan selama penggalian, tetapi berasal dari pasar barang antik, sejumlah tindakan pencegahan diperlukan untuk memastikan keandalannya dan mengecualikan kemungkinan pemalsuan. Pertama, harus dipelajari materialitasnya: Dari manuskrip apa sumbernya? Bagaimana penelitian palaeografik menentukan tanggalnya? Kedua, teks seperti apa itu? Dalam konteks sastra manakah pernyataan membingungkan Yesus itu terjadi? Apa arti pernyataan itu dalam konteks khusus ini? Harus dikatakan bahwa ada banyak masalah pada kedua tingkatan penelitian (dalam papirus dan teks). King mengakui bahwa beberapa koleganya mempertanyakan keaslian papirus tersebut, sementara pakar papirus lainnya menyatakan evaluasi yang lebih baik. Sejumlah coptologists yang hadir di Roma selama konferensi tersebut, meragukan keaslian berdasarkan foto yang ditayangkan di Fox News dan dimuat di beberapa surat kabar (antara lain Stephen Emmel, Wolf-Peter Funk, Alin Suciu, Tito Orlandi, Paola Buzi). ). Pada saat yang sama, mereka berhak untuk merevisi opini mereka setelah mereka memiliki akses ke informasi yang lebih rinci. Mereka mengamati karakter fragmen, yang membuatnya sulit untuk menemukan kembali jenis manuskrip dari mana asalnya (kodeks sastra? Amulet?), Dan karakteristik tulisan, yang tampaknya berbeda dari kebanyakan model yang dikenal abad keempat dan sejumlah besar model selanjutnya. Ada pendapat bahwa karakter-karakter dari fragmen Koptik adalah reproduksi yang canggung dari karakter-karakter Koptik yang dicetak.
Di satu sisi, tentu saja, kekhasan suatu benda tidak menjadikannya sebagai pemalsuan dan temuan baru seringkali berbeda dari jenis yang diketahui. Di sisi lain, adalah tugas komunitas ilmiah untuk menilai apakah tangan asli itu modern atau kuno, dengan kata lain, memberikan penjelasan tentang sifat khusus tulisan ini, yang tampak sangat berbeda dengan model yang dikenal, seperti kodeks Nag Hammadi, dan juga sangat berbeda dengan kodeks yang digunakan Raja untuk perbandingan.
Ini akan mengarahkan penelitian lebih lanjut ke salah satu dari dua arah yang berbeda, dan keputusan ini jelas akan mempengaruhi penilaian akhir atas teks. Dengan kata lain, manuskrip tersebut adalah pemalsuan modern, yang akan membuat penyelidikan lebih lanjut menjadi tidak berarti, atau diproduksi bukan sebagai teks sastra, tetapi sebagai teks yang dimaksudkan untuk penggunaan internal atau pribadi, seperti yang sering terjadi, misalnya, dengan manuskrip yang diproduksi di bengkel-bengkel penyihir kuno akhir. Yang terakhir mungkin menggunakan teks-teks yang dikenal, terutama yang berkarakter Gnostik, untuk menghasilkan teks baru, di mata mereka, teks yang sangat efektif dengan cara yang sama di mana rekan-rekan mereka menyusun teks-teks magis dengan menyusun bagian-bagian Alkitab. Jika ini masalahnya, signifikansi fragmen akan sangat berkurang.
Tapi mari kita lihat teks yang disajikan sebagai dialog antara Yesus, murid-muridnya, dan seorang wanita. Gambaran itu akrab bagi mereka yang mengetahui literatur apokrif atau dialog tentang kebangkitan. Khususnya dalam Pistis Sophia, dalam Injil Maria, dalam Injil Thomas, dan dalam Injil Filipus kita menemukan kesejajaran yang paling relevan, yang dideteksi dengan baik oleh Raja. Wanita tampaknya menjadi murid yang siap untuk mengakui kesesuaian spiritual dengan Juru selamat dan salah satunya, Maria Magdalena, sosok Gnostik sejati, disebut “permaisuri” Yesus (dalam Injil Filipus, koinonòs Yunani dan hôtre Koptik digunakan, mencakup area semantik yang berubah dari “rekan” menjadi “pasangan”).
Namun, tugas sebenarnya adalah untuk mengetahui apakah Yesus tidak pernah diragukan atau diperdebatkan dalam tradisi Kristen awal, termasuk Gnostisisme. Teks Kristen paling awal tidak mengatakan apa pun tentang kemungkinan pernikahan Yesus, bahkan ketika Maria Magdalena disebutkan. Dan pada abad kedua, filsuf pagan Celsus, dalam kritik radikalnya terhadap agama Kristen (diawetkan secara terpisah oleh Origen), mencatat desas-desus yang memfitnah tentang ibu Yesus dan perselingkuhannya. Namun, teks ini tidak mengandung informasi apapun tentang status perkawinan Yesus. Saya akan menganggap keheningan ini, di dalam dan di luar tradisi Kristen, lebih penting daripada interpretasi literal dari beberapa kata dalam teks yang baru ditemukan ini, yang menurut saya harus dibaca murni secara simbolis.
